На пути к вершине… - Канзычакова Анастасия, Трихаева Ксения - 11 класс

АННОТАЦИЯ

Канзычакова Анастасия Аркадьевна, Трихаева Ксения Геннадьевна

Курагино, Красноярского края, МБОУ КСОШ №1,11 класс А

«На пути к вершине…» (Пути достижения высшего балла в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку).

Руководитель: Харченко Людмила Александровна, учитель русского языка и литературы МБОУ Курагинская СОШ№1

Цель исследования - нахождение путей достижения высшего балла. Методы исследования: сравнение, сопоставление, анализ, синтез.

В результате исследования получены данные, подтверждающие, что 23 балла за задание с развернутым ответом – вполне достижимый результат.

ВВЕДЕНИЕ

Наша работа является продолжением исследования выпускников 2011 года Бабий Анны и Юхновой Валентины «Рассуждать - значит мыслить…», посвященного анализу текстов сочинений-рассуждений ГИА 9 класса. Эта работа требовала логического завершения, и мы решили её продолжить, выйдя на уровень ЕГЭ в 11-ом классе. Для успешной сдачи экзамена по русскому языку нам необходимо овладеть навыками написания сочинения части С, так как балл (23 балла) , полученный за это задание, является решающим в итоговой оценке. Анализируя собственные сочинения, мы столкнулись с расхождением желаемого и реального результата при написании задания с развернутым ответом. В этом и заключается проблема нашего исследования.

Несмотря на то, что существует огромное количество публикаций с рекомендациями для подготовки к ЕГЭ, проблема до конца не рассмотрена и представляет большой интерес для выпускников. Более того, она не раскрыта с позиции самого выпускника. Мы не нашли ни одной работы, раскрывающей полноту вопроса с этой точки зрения. В этом и заключается актуальность нашей темы и степень её новизны. Достижение наивысшего балла в итоговой аттестации – решающий фактор для поступления в вуз.

Основными источниками для работы послужили непосредственно тексты сочинений диагностического и учебного тестирования телекоммуникационной системы сбора статистики СтатГрад, в которой участвовали мы, ученики 11 классов школы № 1 Курагинского района Красноярского края, «Методические рекомендации ФИПИ по результатам ЕГЭ 2011», «Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ по русскому языку», а также ряд статей Т.М. Пахновой. С.И. Львовой, И.П. Цибулько, О.В. Загоровской, Н.А.Сениной, А.Г Нарушевича, Л.И. Пучковой и др.

Гипотеза - высший балл за сочинение часть С – достижимый результат.

Объект исследования: тексты ученических сочинений из задания С ЕГЭ по русскому языку.

Предмет исследования- соответствие текстов исследуемых работ критериям проверки, утверждённым ФИПИ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Цель работы - нахождение путей достижения высшего балла.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. изучить литературу по выбранной теме

2. провести анализ текстов сочинений с учётом критериев проверки

3. выявить достоинства и недостатки ученических работ

4. сделать выводы

5. дать рекомендации учащимся 10-11-х классов по улучшению качества навыков написания сочинения части С ЕГЭ по русскому языку

Методы исследования:

1. сравнение и сопоставление

2. абстрагирование

3. анализ

4. синтез

Подготовка к экзамену в форме ЕГЭ по русскому языку требует от нас, учеников, наличия определенных знаний и навыков. Тот, кто уже сдавал ЕГЭ или серьезно готовился к сдаче, знает, что самая трудная и в то же время самая высоко оцениваемая часть – часть С, написание сочинения по исходному тексту. На страницах методических журналов «Русский язык в школе», « Русская словесность», в приложении к газете «Первое сентября. Русский язык», в периодических изданиях, рекомендациях ФИПИ(Федерального института педагогических измерений), на сайтах сети Интернет вопрос подготовки к сочинению части С ЕГЭ освещен достаточно широко. Современные лингвисты и методисты Т.М. Пахнова, В.И.Капинос, Л.И. Пучкова, С.И. Львова, И.П. Цибулько, А.Г. Нарушевич, О.В. Загоровская, Н.А.Сенина, В.Н. Александров, А.Ю.Бисеров, И.Б. Маслова и другие представили обширный материал для учащихся 10-11 классов и учителей, рекомендуемый в качестве подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Это статьи о структуре сочинения, рекомендации по поискам проблем и комментариям к ним, аргументации собственного мнения и другое.

Как оптимизировать подготовку к сочинению части С ЕГЭ?

Основными требованиями, предъявляемыми к экзаменационному сочинению и закрепленными в методических рекомендациях ФИПИ [1], являются следующие:

1.Правильное понимание и интерпретация содержания исходного текста, прежде всего его проблематики и позиции автора: четкая формулировка одной из основных проблем;

развернутый комментарий выделенной проблемы, предполагающий умение отразить не все содержание исходного текста, а лишь те важные моменты, которые связаны с основной его проблематикой, или умение дать интерпретацию текста в соответствии с поставленной проблемой; формулировка позиции автора исходного текста по данной проблеме.

2.Отражение собственной позиции выпускника.

Данное требование предполагает:

изложение собственного мнения выпускника по рассматриваемой проблеме с обязательным указанием на совпадение/несовпадение своего мнения с позицией автора и использованием корректных формулировок;

четкую аргументацию собственной позиции с привлечением нескольких (не менее 2) аргументов, которые могут быть основаны на жизненном или читательском опыте.

3. Смысловая цельность, композиционная стройность и речевая связность сочинения.

Названное требование предполагает:

- логичность, последовательность, непротиворечивость и законченность текста сочинения;

- наличие в сочинении определенных композиционных частей, соответствующих коммуникативному замыслу автора сочинения и выделяемых с помощью абзацного членения.

4. Точность, богатство, выразительность и правильность речевого оформления сочинения, то есть точность выражения собственных мыслей, богатство словаря, уместность использования выразительных средств языка в соответствии с избранным стилем речи, отсутствие орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, а также речевых ошибок и недочетов.

Для успешного выполнения задания с развернутым ответом А.Г.Нарушевич предлагает овладеть следующими теоретическими понятиями и определениями: тема текста ,проблема текста, комментарий к проблеме, позиция автора, аргумент. [2]

Для выполнения задания части С, по мнению О.В. Загоровской, О.В. Григорьевой [3] , необходим многоаспектный анализ предлагаемого текста. Отдельные элементы такого анализа включены в тестовые задания части А и В ЕГЭ по русскому языку. К ответам на тестовые задания А29 - A31 и В8 ЕГЭ следует отнестись очень внимательно, так как они могут послужить хорошей основой для правильного определения проблемы текста и позиции автора.

Что такое проблема?

Этот вопрос широко изложен в книге С.И. Львовой, А.Г.Нарушевича, Т.М. Пахновой «ЕГЭ 2011. Русский язык. Работа с текстом.»[4]

Проблема — это сложный практический или теоретический вопрос, требующий решения, исследования.

Выделяют различные категории (виды) проблем. Философские проблемы затрагивают самые общие особенности развития природы, общества, мышления. Социальные проблемы касаются устройства и жизни общества. Политические проблемы связаны с деятельностью государственной власти, партий или общественных групп. Экологические проблемы отражают взаимодействие человека и окружающей среды. Нравственные (этические) проблемы связаны с внутренними духовными качествами, которыми руководствуется человек, с определенными правилами поведения.

Нужно быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

Что значит «прокомментировать» проблему?

А.Г. Нарушевич дает следующие рекомендации по этому положению: «Попробуйте ответить на вопросы: Насколько актуально то, о чём пишет автор? Кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой? По возможности коснитесь истории вопроса.»[2]

Следует отметить, что в этой части сочинения также возможны как минимум два способа изложения материала:

1) от частных фактов к формулировке проблемы

2) от формулировки проблемы к комментарию

Можно выделить два типа комментария:

1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.

2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу.

Необходимо помнить, что в любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст.

Часто повествование в тексте ведётся от первого лица. В этом случае следует обратить особое внимание на разграничение понятий «автор» и «рассказчик». Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке.

В комментарии уместны небольшие цитаты, но подменять комментарий пересказом или сплошным цитированием нельзя.

Далее следует переходить к определению позиции автора по выделенной проблеме.

Как выявить позицию автора?

Н.А. Сенина отмечает, что «позиция автора - это вывод, к которому приходит автор, раздумывая над какой-либо проблемой.»[6]

Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора — «это ответ на вопрос, поставленный в тексте.»[6]

Для того чтобы выявить позицию автора, необходимо ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?»[6]

Авторская позиция может быть явной, когда в тексте дается прямая оценка описанных фактов, событий, звучит призыв к читателю. Но нередко бывает, что позиция автора прямо не выражена. Тогда ее выявление требует умения видеть скрытый смысл, понимать иронию, раскрывать сложные метафоры.

Еще одна сложность состоит в разграничении позиции автора и героя-рассказчика. Заметим, что если герой совершает дурные поступки или высказывает мысли, противоречащие общепризнанным нормам морали, то автор скорее всего не одобряет такого героя и его отношения к жизни.

И.П. Цыбулько, В.Н. Александров В.Н., Ю.Н.Гостева советуют: «Если ты не согласен с авторской позицией, выражай своё несогласие очень корректно.» Например так: «При всём моём уважении к авторской точке зрения. (или к мыслям NN о …), я всё-таки позволю себе высказать собственное видение этой проблемы (или я попытаюсь опровергнуть его мнение).»[7]

Принципиально важным этапом работы над сочинением является определение собственной позиции. В рекомендациях ФИПИ [8] прописано, что следует четко сформулировать свое мнение по прокомментированной проблеме, обосновать его и сделать соответствующие пометы в черновике.

Как аргументировать свою позицию?

Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме. Аргументы должны подтвердить или опровергнуть мнение автора.

Существуют различные виды аргументов. И.П Цибулько, С.И. Львова выделяют следующие: логические, психологические, иллюстративные.[9]

Логические аргументы - это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

Психологические аргументы - доводы, которые вызывают у адресата определенные чувства, эмоции и формируют отношение к описываемому человеку, предмету, явлению.

Иллюстративные аргументы - примеры, поддерживающие аргумент.

При опровергающей аргументации возможны два варианта действий:

1) подбираем два аргумента, опровергающие истинность позиции автора, а затем формулируем контртезис (мысль, противоположную авторской);

2) формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигаем контртезис и доказывем его истинность двумя аргументами.

Критерий 4 гласит: Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

Обращение к читательскому опыту – сильнейший аргумент сочинения. Но обращаться к нему нужно в том случае, если мы хорошо помним и автора книги, и само произведение, чтобы избежать фактических ошибок.

Эксперты ФИПИ советуют : «Когда вы будете обращаться к русской классической литературе, запомните такое правило: не допускайте выражений типа Александр Пушкин, или, говоря, допустим, о М. И. Цветаевой, нельзя назвать её Марина; говоря о героях литературного произведения, именуйте их так, как это делает автор (Евгений Базаров, но не Женя, Татьяна Ларина, но не Таня, Катерина (из «Грозы»), но не Екатерина. Необходимо соблюдать корректность и точность, иначе вы потеряете баллы по критериям К 11, К 12.»[8]

После того как подготовительный этап работы над сочинением закончен, следует соединить все в единое целое и написать связный текст. На этом этапе работы очень важно продумать композицию сочинения и его языковое оформление.

Композиция сочинения

Этот вопрос хорошо освещён в книге О.В. Загоровской «Готовимся к ЕГЭ»[5]

При обдумывании построения сочинения необходимо стремиться к тому, чтобы его композиция была стройной и завершенной, что предполагает наличие в работе логически связанных композиционных частей, в том числе вступительной, основной и заключительной.

Начало сочинения

Вступительная часть сочинения может быть оформлена по-разному.

Наиболее распространенный вариант начала сочинения предполагает его прямую связь с определением темы и проблематики исходного текста.

В таком случае названная часть экзаменационной работы может представлять собой следующее:

а) собственно определение темы текста

б) формулировку основных проблем, которые поднимает или затрагивает автор

в) краткую справку об авторе текста, об основных проблемах, которые он затрагивал в своих произведениях, и о связи проблемы, поднятой в тексте, с общей направленностью творчества писателя или публициста

г) лирическое размышление, связанное с темой текста или его проблематикой.

Вступительная часть сочинения может быть связана также с идеей текста или основным выводом автора. В таком случае она приобретает вид «опрокинутого начала» (... Так завершается статья ... очерк ... рассказ).

В тех случаях, когда уже в самом начале сочинения определяется тема и проблематика исходного текста, можно использовать некоторые стилистические фигуры, например, именительный темы (представления), риторические восклицания, риторические вопросы, вопросно-ответную форму изложения.

Завершение сочинения

Заключительная часть работы, подводящая итог всему сказанному, также может иметь несколько вариантов:

1) концовка-вывод (сжатый в несколько строк итог всего сочинения)

2) концовка-ответ (энергичный ответ на вопрос, поставленный в начале сочинения)

3) концовка-цитата (яркая цитата, содержащая в себе суть идеи сочинения

Языковое оформление сочинения

Правильное и удачное языковое оформление сочинения (точность выражения мыслей, богатство словаря, отсутствие орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок) — необходимое условие высокой оценки работы.

Создание собственного текста и его хорошее языковое оформление представляют собой достаточно трудные задачи. Решению проблемы языкового оформления собственных мыслей могут помочь некоторые клишированные фразы, которые могут быть использованы в разных частях текста сочинения.

Важным условием успешной работы над языковым оформлением текста сочинения является проведение корректорской правки созданного текста. Такая правка представляет собой заключительный этап подготовки текста сочинения.

Таким образом, используя рекомендации ведущих учёных и методистов нашей страны, мы наметили основные пути достижения высшего балла в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку:

1.Четко представлять содержание используемых в задании понятий и терминов: «проблема», «комментарий к проблеме», «позиция автора», «аргумент», «жизненный опыт», «читательский опыт».

2.Уметь разграничивать тему и проблему в текстах со сложным смысловым наполнением.

3.Уметь дифференцировать затрагиваемые в тексте проблемы по степени их значимости и обобщенности.

4.Уметь достаточно сжато и корректно формулировать положения, касающиеся проблематики текста, позиции автора и собственной точки зрения.

5.Уметь подбирать несколько необходимых аргументов и выстраивать их в логические цепочки.

6.Строить текст сочинения таким образом, чтобы в нем находили отражение ответы на все вопросы, сформулированные в задании части С.

7.Уметь оформлять текст сочинения в соответствии с критериями оценки Единого государственного экзамена по русскому языку.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Для реализации практической части нашей работы мы провели исследование 124 сочинений части С ЕГЭ учащихся КСОШ № 1 11 классов: 40 работ диагностического и 40 – промежуточного тестирования телекоммуникационной системы сбора учебной статистики СтатГрад, 44 работы – стартового и пробного тестирования выпускников 2011 года.

Были даны первичные тексты следующих авторов: А. Масс, Т.Тэсс, Л.А. Жуховицкого, Н. Рериха, К.Паустовского, В.Солоухина, А.П. Чехова, Е. Гришковца, Ф.Сологуба.

В них решались проблемы одиночества, совести, экологии, выбора жизненного пути, патриотизма, взаимоотношения человека и природы, отношения к русскому языку, этические проблемы. Чтобы определить качественный уровень выполнения задания С ЕГЭ мы использовали критерии оценивания, утвержденные в нормативных документах ФИПИ.[10]

Мы наметили основные пути достижения высшего балла в задании с развернутым ответом.

Путь первый. Глубокий анализ результатов диагностики

Данная диаграмма отражает результаты стартового тестирования 11 А,Б классов.

Работы были проанализированы с использованием следующих критериев:

1. Формулировка проблемы исходного текста

2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

3. Отражение позиции автора исходного текста

4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

6. Точность и выразительность речи

7. Соблюдение орфографических норм

8. Соблюдение пунктуационных норм

9. Соблюдение языковых норм

10. Соблюдение речевых норм

11. Соблюдение этических норм

12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Из диаграммы видно, что учащиеся 11 А, Б классов полностью справились лишь с одной позицией (соблюдение этических норм), 14% работ характеризуются смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, точностью выражения мысли. 64% наших одноклассников смогли правильно отразить позицию автора в задании с развернутым ответом. Наибольшие трудности возникли с комментарием к сформулированной проблеме, а также с аргументацией собственного мнения. 98% учащихся привели недостаточную аргументацию, их речь не отличается точностью и выразительностью. Прослеживается однообразие грамматического строя речи. 36% учащихся получили 0 баллов за соблюдение пунктуационных норм, но и орфографический уровень работ невысок. С позицией 9 и 10 справились от 21 до 26% учащихся.

Таким образом, отмечаем, что при выполнении задания части С нужны определенные знания школьного курса, не только по русскому языку, но и по литературе. Кроме того, необходимы творческие навыки и личные наблюдения.

Путь второй. Сравнительный анализ для дальнейшей мотивации своей деятельности.

Для анализа мы приготовили еще одну диаграмму, которая отражает результаты стартового тестирования учащихся 11 В класса, выпускников 2011 года. В этом классе учились наши друзья, и все годы мы соперничали с ними. Их результат экзаменационного тестирования был одним из лучших в Курагинском районе. Поэтому мы с пристальным внимание следили за их успехами и с большим удовольствием проанализировали работы, сделав определенные выводы с пользой для себя.

Из диаграммы видно, что почти по всем показателям результаты стартового тестирования 11 В класса выше наших.

Сравнив результаты по классам, пришли к выводу, что нужно изменить систему работы по подготовке к сочинению части С. Решили усилить теоретическую основу, тщательно проработать структуру сочинения, подвергнуть серьезному анализу каждое выполненное задание с развернутым ответом.

Для того чтобы сочинение части С было успешным, необходимо еще и соблюдение его структуры.

I Введение

II Основная часть

1. Формулировка проблемы исходного текста

2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

3. Отражение позиции автора

4. Выражение собственного мнения по позиции автора

5. Аргументация собственного мнения

А) Во-первых, …(литературный аргумент)

Б) Во-вторых,… (личный опыт)

III Заключение, выводы

Путь третий. Выявление слабых и сильных сторон сочинений

Для анализа этой части нашей работы мы решили привести примеры из сочинений учащихся как удачные, так и не вполне соответствующие требованиям.

1. Вступление

Вступление не оценивается по критериям, но стоит отметить, что именно эта часть сочинения дает плавный переход к проблеме текста.

1. Проблема

1. Комментарий проблемы

При оценивании задания с развернутым ответом учитывается комментарий проблемы, который в большинстве случаев сливается у учащихся с позицией автора. В этом и состоит главная ошибка тестируемых при выполнении этого пункта сочинения части С ЕГЭ.

1. Позиция автора

При определении позиции автора учащиеся 11 классов испытывают затруднения в оформлении своих мыслей. Следует внимательно перечитывать написанное и своевременно вносить поправки.

1. Аргументация с использованием литературного примера

Анализ отрывков из сочинений подтверждает мысль о том, что наши сверстники мало читают, более того, некоторые работы откровенно примитивны,не соответствуют уровню развития выпускника средней школы.

1. Аргументация на основе жизненного опыта

Несмотря на кажущуюся простоту аргументации из жизненного опыта, не каждый выпускник смог грамотно сформулировать свою позицию.

1. Вывод

С заключительной частью работы большинство учащихся справились, несмотря на незначительные недочеты.

Оценивая работы с точки зрения точности и выразительности речи, отмечаем, что именно этот критерий определяет степень образованности и интеллектуальный уровень учащегося, где он может проявить себя с творческой стороны, продемонстрировать свое умение в преобразовании различных оборотов речи, в мастерстве выразительности.

Путь четвёртый. Инвентаризация знаний для подборки аргументов на основе читательского опыта. Для понимания того, насколько мы готовы грамотно вводить литературный аргумент, предлагаем заполнить таблицу следующего содержания:

Путь пятый. Выявление степени готовности учащихся к написанию задания с развернутым ответом.

Для полноты нашего исследования необходимо посмотреть на проблемы в подготовке к сочинению с позиции самого ученика. Поэтому мы решили провести анкетирование наших одноклассников.

Анкета

По результатам анкетирования мы увидели, что с позиции ученика наибольшую трудность вызывают аргументация собственного мнения и комментарий исходного текста. Стоит заметить, что формулировка проблемы вызывает затруднение лишь у 25% учащихся, а по результатам нашего исследования - свыше 50% школьников испытывают затруднения в поиске проблемы. Мы считаем, что выпускники проявляют излишнюю самоуверенность и несерьезное отношение к подготовке к ЕГЭ. О несерьезности говорит еще и тот факт, что для 15% учеников решающим фактором для написания задания с развернутым ответом было желание выспаться и прийти на экзамен в хорошем настроении. 24 ученикам достаточно знаний, которые они имеют сейчас (на самом деле только 5% учащихся привели весомый литературный аргумент). Кроме того, 21 учащийся при подготовке к ЕГЭ не использует дополнительную литературу и материалы из сети Интернет. На вопрос: «Каким темам вы отдаете предпочтение для написания сочинения?» - большинство выбрали тему нравственности, экологии и одиночества, а 2 ученика уверены, что справятся с любыми предложенными темами.

Но, несмотря на некоторую легкость выпускников в отношении к подготовке к экзамену, итоговое тестирование по всем критериям превосходит тестирование диагностического характера.

В частности, показатели К1, К2 (формулировка проблемы исходного текста, комментарий к сформулированной проблеме) возросли на 30% - 40%, примерно на 10% - 20% - К3, К4, К6, К12 (отражение позиции автора, аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме, точность и выразительность речи, соблюдение фактологической точности в фоновом материале). Результаты по К5 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения) увеличились на 10% - 30%, а К7-К10 (соблюдение грамотности) на 5% - 10%.

Из 40 тестируемых последнего теста 8 учащихся достигли 18-20 баллов, 22 – 13-17 баллов,10 набрали 10-12 баллов.

После ряда пробного тестирования отмечаем, что результаты существенно улучшились. Но на пути к этой вершине у нас есть своеобразный указатель – реальные результаты ЕГЭ выпускников 2011 года. Их результаты – наша мотивация на достижение более высоких показателей! Таким образом, проведя исследование по теме «На пути к вершине…» мы приходим к выводу, что для достижения высшего балла следует больше времени уделять подготовке, совершенствовать навык написания сочинения в соответствии с критериями проверки работ, учитывать ошибки и своевременно исправлять их, расширять читательский кругозор, избегать дилетантского подхода и некомпетентности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование по теме «На пути к вершине…» (пути достижения высшего балла в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку), мы приходим к выводу, что наша гипотеза подтвердилась: высший балл за сочинение части С ЕГЭ - вполне достижимый результат. Но, чтобы приблизиться к нему, стоит приложить немалые усилия.

Исследование строилось по определенной схеме: мы определились с темой работы, выдвинули гипотезу, сформулировали цели и задачи, подобрали литературу, изучили ее и проанализировали 124 сочинения диагностического, промежуточного и пробного тестирования учащихся 11А, Б классов, а также сочинения выпускников 2011 года. Получены результаты, подтверждающие наличие роста в качественной характеристике работ. Но для достижения высшего балла в задании части С необходимо плодотворно трудиться.

Пути достижения высшего балла

I (представленные методистами и лингвистами)

1.Четко представлять содержание используемых в задании понятий и терминов: «проблема», «комментарий к проблеме», «позиция автора», «аргумент», «жизненный опыт», «читательский опыт».

2.Уметь разграничивать тему и проблему в текстах со сложным смысловым наполнением.

3.Уметь дифференцировать затрагиваемые в тексте проблемы по степени их значимости и обобщенности.

4.Уметь достаточно сжато и корректно формулировать положения, касающиеся проблематики текста, позиции автора и собственной точки зрения.

5.Уметь подбирать несколько необходимых аргументов и выстраивать их в логические цепочки.

6.Строить текст сочинения таким образом, чтобы в нем находили отражение ответы на все вопросы, сформулированные в задании части С.

7.Уметь оформлять текст сочинения в соответствии с критериями оценки части С Единого государственного экзамена по русскому языку.

II (сформулированные нами)

1. Глубокий анализ результатов диагностики.

2. Сравнительный анализ для дальнейшей мотивации своей деятельности.

3. Выявление слабых и сильных сторон в сочинениях.

4. Инвентаризация знаний для подборки аргументов на основе читательского опыта.

5. Выявление степени готовности учащихся к написанию задания с развернутым ответом.

Рекомендации учащимся 10-11 классов

1. Изучить структуру написания задания с развернутым ответом.

2. Учитывать при написании части С ЕГЭ критерии оценивания работы.

3. Нарабатывать технику написания, чаще практиковаться.

4. Внимательно читать текст.

5. Соблюдать логичность и связность речи.

6. Помнить, что объем работы должен составлять более 150 слов, но менее 300.

7. Опираться на исходный текст, но не пересказывать и не переписывать его.

8. Соблюдать абзацное членение.

9. Необходимо придать сочинению точность и выразительность.

10. После написания части С ЕГЭ проверить свою работу на наличие ошибок.

11. Не волноваться и грамотно рассчитать время на выполнение задания.

1. ЧИТАТЬ ЛИТЕРАТУРУ!!!

2. Избегать дилетантского подхода и некомпетентности.

3. Исключить поверхностный подход к выполнению задания с развернутым ответом.

Хочу познать я высоту!
Расти хочу, и прочь сомненья!
Я точно знаю – Я могу!
Ко мне пришло мое прозренье!

Теперь я знаю цель свою,
И я в отличном настроенье!
Ведь я же этого хочу,
Хочу прорвать сопротивленье! Ольга Партала, 2005

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Методические рекомендации ФИПИ по результатам ЕГЭ 2011. http://fipi.ru

2.А.Г. Нарушевич. Методика подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Написание сочинения. Педагогический университет "Первое сентября". Газета «Русский язык", 2007г., №27

3.В. Загоровская, О. В. Григоренко. Русский язык. Готовимся к ЕГЭ. Часть С. Издательство: Просвещение, 2009г., 192 стр.

4.Т.М. Пахнова. ЕГЭ 2011. Русский язык. Работа с текстом. /С.И. Львова, А.Г.Нарушевич, Т.М. Пахнова — М: Дрофа, 2010.

5.Единый государственный экзамен 2011. Русский язык. Учебно-тренировочные материалы для подготовки учащихся / ФИПИ авторы-составители: В.И. Капинос, Л.И. Пучкова, И.П. Цыбулько – М.: Интеллект-Центр, 2010.

6.Русский язык. Подготовка к ЕГЭ – 2012 / Н.А. Сенина. - Ростов-на-Дону: ООО "Легион", 2012

7.Русский язык. Типичные ошибки при выполнении заданий Единого государственного экзамена/ФИПИ авторы: Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Васильевых И.П., Соловьева Т.В.- М.: Русское слово, 2009.

8.ЕГЭ-2010. Федеральный банк экзаменационных материалов (открытый сегмент). Русский язык/ ФИПИ авторы - составители: И.П. Цыбулько, А.Ю. Бисеров, Ю.Н. Гостева, В.И. Капинос, В.В. Львов, И.Б. Маслова, Л.И. Пучкова, Н.В. Соколова - М.: Эксмо, 2009.

9.ЕГЭ-2008. Русский язык. Тренировочные задания / И.П. Цыбулько, С.И. Львова, В.А. Коханова. – М.: Эксмо, 2008.

10.Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ по русскому языку. http://fipi.ru